Zu diesem Artikel gibt es 6 Kommentare. Schreiben | Bearbeiten

27.01.13 Anonym :	sehe ich auch so
05.05.09 Anonym:	ey schobi,du verwirrst mich!
07.01.08 Schobi:	Ich sehe es etwas anders: Mich stört die Formulierung \"möglichst viele\", denn einerseits ist es richtig, dass es nicht auf die bloße Existenz, sondern auf den Umfang der Souveränität der Gliedstaaten ankommt. Andererseits muss diese nicht nur existieren, sondern auch durch die Verfassung geschützt sein und zu faktischer Handlungsautonomie führen. Sie darf nicht von oben delegiert sein (mit der Möglichkeit, sie von oben wieder zu entziehen), sondern aus einer eigenen, territorialen Legitimation heraus entstanden sein. Das heißt, die Gliedstaaten haben eine eigene Teilsouveränität die ihnen der Bund nicht mehr abnehmen kann. Erst wenn das gesichert ist, kann man man von Föderalismus sprechen und nicht mehr von einem (dezentralisierten) Einheitsstaat.
13.11.07 Anonym:	Naja es kommt drauf an, was man aus der soveränität macht ;-)
07.03.06 Anonym:	Ich stimme dem vorherigen KOmmentar eindeutig zu.
28.11.05 Anonym:	Ich denke , dass es gut ist , dass hier in Deutschland Föderalismus \"herrscht\" so müssen´nicht alle 16 Bundesländer die gleichen Schulkonzepte etc. haben.